Thames River Warrior I und II

[schneller euro]

Zwecks besserer Übersichtlichkeit nun ein eigener Thread.

Aus dem Flyer zum T.R. Warrior II (A0LU69)
"... Er kombiniert die bewährten Strategien seines Vorgängers mit innovativen Investmentideen. So investiert er beispielsweise in den CO2-Markt3, Asset Backed Securities4 oder den Markt für strukturierte Kredite. Es handelt sich also nicht um ein reines Spiegelbild seines erfolgreichen Vorgängers, sondern vielmehr um dessen konsequente Weiterentwicklung." Die Verwaltungsgebühr wird mit 1% p.a. angegeben.

Chart 6 Monate: T.R.W. I gehebelt(A0FDGY, Mehrkosten gegenüber der ungehebelten Version zZ ca. 4,5% p.a.), T.R.W. I ungeh.(A0JXXA), T.R.W. II ungeh.(Nomura, A0LU69), T.RW. II ungeh.(Deutsche Bank, DB0PUF)

(Deutlich überhöhte Taxkurse bei beiden T.R.W. I am Quartalsstichtag 29.6.07?!)

http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf
http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsh ... rrior2.pdf

Die Unterschiede zwischen I und II scheinen doch größer zu sein, als man aus den ersten Meldungen schließen konnte. Nicht nur im Chart ab ca. Mitte April sind größere Abweichungen erkennbar, auch die Top-5-Holding schauen ganz anders aus:
T.R.W. I:
Paulson Advantage Plus Event Driven
GLG Emerging Markets Macro
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit
Alphagen Tucana Equity L/S
Davidson Kempner DO Distressed
T.R.W. II:
M&G Episode Macro
MPC Pilgrim Select Equity L/S
Bennelong Global Special Opps Multi-Strategy
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit

Ab 24.7.07 T.R.W.II auch von DB, WKN=DB0PUF

[schneller euro]

Seltsam, daß das neue T.R.Warrior II der DB (DB0PUF) gestern gegen den Trend der anderen Zertifikate zulegen konnte und dies sogar im LT der DB.

Auf der Website von fundmatrix.de werden anscheinend öfters News von Thames River veröffentlicht.
Meldung vom 29.5.07:
"... Seit Anfang Mai ist der Warrior II Fund nicht mehr im
Warrior investiert. Genügend Positionen wurden von Manager Ken Kinsey−Quick eingegangen, die den Fonds gut diversifizieren. ..."
Meldung vom 24.7.07:
"... Sowohl die Warrior, als auch die Warrior II Strategie konnten von der Krise am amerikanischen Markt für Immobilienkredite an Schuldner niedriger Bonität profitieren. Der Zielfonds Paulson Advantage Plus, der sich auf der Shortseite des Subprime Marktes engagiert konnte im Juni 18,5% zulegen.
..."

Am 23.8. hat es T.R. endlich fertig gebracht, den Monatsbericht Juli 07 auf der Website einzustellen. Wieder nur Positives: der Paulson ... hätte aufgrund seines Short-Engagements von der Subprime-Krise mit über 30% Monatsplus profitiert.
Vielleicht haben besagte Shorts ja nun zum gestrigen Minus von über 4% beim A0FDGY und 3% beim A0JXXA beigetragen?

[Ernesto Chevantonn]

der Paulson ... hätte aufgrund seines Short-Engagements von der Subprime-Krise mit über 30% Monatsplus profitiert.
Vielleicht haben besagte Shorts ja nun zum gestrigen Minus von über 4% beim A0FDGY und 3% beim A0JXXA beigetragen?

kann schon sein: letzte 10 tage warrior-2 (ohne paulsen) erst mals besser als warrior-1

[Fondsfan]

Ich habe den Eindruck, daß die Thames River Produkte
zu den erfreulichen positiven Papieren in diesem Bereich
gehören oder täusche ich mich da?

[schneller euro]

Ich habe den Eindruck, daß die Thames River Produkte
zu den erfreulichen positiven Papieren in diesem Bereich
gehören oder täusche ich mich da?

Sehe ich auch so. Nur schade, dass es beim ungehebelten T.R.W. I (A0JXXA) seit Monaten keine Umsaetze mehr gibt und auch ein Handel ueber Nomura nicht moeglich ist.

[MHeinzmann]

31.7.-17.8: Warrior I: -4,10% (estimated), Warrior II: -2,41% (estimated)
YTD bis 17.8.: Warrior I: 13,66% (estimated) Warrior II: 14,14% (estimated) Wärung nicht angegeben, Vergleich mit USD-Rendite in Message aus http://www.fundmatrix.de

Top 10 Holding Warrior I:
4,4% GLG Emerging Markets
4,4% Paulson Advantage Plus
4,2% Stanfiel Offshore Lev. Asserts
4,0% Alphagen Tucana
3,9% Castlerigg Global Select
3,9% Davidson Kempner DO
3,9% Ferox
3,8% Bennelong Global Special Opps
3,8% Highview
3,7% M&G Episode USD

Top 10 Holdings Warrior II:
12,2% M&G Episode EUR
11,7% Bennelong Global Special Opps
11,5% Sola E
11,4% BlueCrest Strategic
11,4% Drake Global Opps
7,3% Pilgrim MPC Select EUR
4,8% Paulson Advantage Plus
4,7% Force Select
4,6% Ecofin Special Sits Utilities
2,3% Sector Speculare III

Beide haben nur eine leichte Überschneidung des Portfolios. Warrior I und II habe jetzt beide ein S&P AA.

Ich selbst habe seit 1 Jahr den Warrior I. Lächeln Und überlege noch Warrior II zu kaufen.
Was ich nicht verstehe sind die Charts für Warrior II von Nomura A0LU69 und DB DB0PUF.
1. Zeigen sie nicht die YTD von +14,14 an. Schlechte Kurspflege. Demgegenüber hat aber das Nomura Warrior I A0FDGY ein sehr gepflegten Kurs, der auch die Gewinne wiederspiegelt.
2. Der Kursverlauf auf Onvista vom Nomura Warrior II A0LU69 ist vollkommen chaotisch, im Gegensatz zum DB DB0PUF
3. Was ist der Unterschied zwischen DB DB0PUF und Nomura A0LU69? Außer dem verschiedenen Emmissionstag? Sind beide wirklich ungehebelt?
4. Ich glaube, die verschiedene Renditezahlen kommen von €/$/Pfund und der komischen Kurspflege.

[schneller euro]

Beide haben nur eine leichte Überschneidung des Portfolios.
stimmt



Was ich nicht verstehe sind die Charts für Warrior II von Nomura A0LU69 und DB DB0PUF.
1. Zeigen sie nicht die YTD von +14,14 an. Schlechte Kurspflege.

Laut Factsheet zum 31.7.07 auf der T.R.-Website erzielte der Warrior-II ca. 7% der insgesamt ca. +17% Performance in den Monaten Januar und Februar, als das Nomura-Zertifikat noch nicht aufgelegt war.
Die restlichen ca. 10% sind in der Tat nicht im Kurs der Nomura-Zertifikates wieder zu erkennen und auch kaum komplett durch Währungseffekte und schlechte Kurspflege zu erklären.
Chart seit 1.1.09
Würde ich mal direkt per Email bei Nomura nachfragen:
http://www.altrus.de
und die Antwort hier einstellen.



2. Der Kursverlauf auf Onvista vom Nomura Warrior II A0LU69 ist vollkommen chaotisch, im Gegensatz zum DB DB0PUF
3. Was ist der Unterschied zwischen DB DB0PUF und Nomura A0LU69? Außer dem verschiedenen Emmissionstag? Sind beide wirklich ungehebelt?
4. Ich glaube, die verschiedene Renditezahlen kommen von €/$/Pfund und der komischen Kurspflege.

Beide sind ungehebelt. Die Währung(en) spielen sicherlich eine Rolle. Wenn man sich den
Chart der letzten 6 Wochen anschaut, dann sieht man, dass der Kurs des DB0PUF im LT(Livetrading) der deutschen Bank wesentlich ruhiger verläuft, als der des börsengehandelten DB und des Nomura (nur Börsenhandel, nicht über Emittenten möglich). Also nachvollziehbar und durchaus mal die Chance über ein Abstauberlimit aufzustocken. Vor ca. November würde ich aber keine Neuinvestitionen im Hedgefondsbereich vornehmen. Momentan ist noch zu unklar, welche Risiken da möglicherweise noch versteckt sind (siehe verschiedene Artikel im T.I.-Hedgefondsthread).

[Ernesto Chevantonn]

Warrior II von Nomura A0LU69 und DB DB0PUF.

Gebühren: wel ches ist günstiger?

[Ernesto Chevantonn]

Was ich nicht verstehe sind die Charts für Warrior II von Nomura A0LU69 und DB DB0PUF.
1. Zeigen sie nicht die YTD von +14,14 an. Schlechte Kurspflege. Demgegenüber hat aber das Nomura Warrior I A0FDGY ein sehr gepflegten Kurs, der auch die Gewinne wiederspiegelt.
2. Der Kursverlauf auf Onvista vom Nomura Warrior II A0LU69 ist vollkommen chaotisch, im Gegensatz zum DB DB0PUF
3. Was ist der Unterschied zwischen DB DB0PUF und Nomura A0LU69? Außer dem verschiedenen Emmissionstag? Sind beide wirklich ungehebelt?
4. Ich glaube, die verschiedene Renditezahlen kommen von €/$/Pfund und der komischen Kurspflege.

bei Onvista,Comd.&Co beginnt der Chart bei 1050,bei Nomura aber bei 1000, sind schon mal 5% Untersch.:
http://www.altrus.de/graph/de-prod_620960.0.f.png

Geb.: 1% p.a bei Nomura, bei Db0PUF steht im Prospekt der DB:
"Gebühren auf Ebene der Wertpapiere:
Es wird eine Zertifikatsgebühr, wie in Ziffer 1 der Produktbedingungen aufgeführt, in Höhe von einem Zwölftel von 0,35% erhoben.
Gebühren auf Ebene des Bezugsobjekts:
Der Anlageverwalter hat Anspruch auf eine Verwaltungsgebühr von 1,5% p.a. und eine Erfolgsprämie von 10%. Diese Gebühren werden jeweils monatlich an den Anlageverwalter gezahlt.
............
Anlageverwaltungsgebühren
Der Verwalter ist zum Erhalt einer monatlichen Verwaltungsgebühr sowie einer monatlichen Anlageerfolgsprämie in Bezug auf Gewinnberechtigte Anteile der Klassen A, B und C des Warrior II Fund berechtigt, deren Berechnung im Abschnitt "Gebühren und –aufwendungen" auf
den Seiten 23 bis 25 des Angebotsprospekts erläutert wird.
Für die Verwaltungsgebühr in Bezug auf Gewinnberechtigte Anteile der Klassen A, B und C des Warrior II Fund wird ein Wert von 1,5 Prozent p.a. angegeben.
Für die monatliche Anlageerfolgsprämie in Bezug auf Gewinnberechtigte Anteile des Warrior II Fund wird ein Wert von 10 Prozent des Anstiegs des Nettoinventarwerts je Gewinnberechtigtem Anteil der Klassen A, B oder C des Warrior II Fund für jeden monatlichen Performancezeitraum
angegeben.
......."
Also nur 0,35% bei der D.Bank und alle anderen Geb. kassiert der Anlageverwalter, also Thames-R.
Demnach ist das Db0PUF günst. als das A0LU69

[MHeinzmann]

Das Db0PUF ist für Instituionelle, daher der Rabatt. Wäre interessant, ab welche Summe man das kaufen kann und wo? Sonst weiss ich bislang nur Hedgefonds24 für das A0LU69 mit ~2,5% Agio.
Ich habe eine email an altrus geschickt, die sie bislang nicht beantwortet haben betreffs folgender Merkwürdigkeit:
1. Warum ist die 7,65% Performance in 5 Monaten von Warrior II ((A0LU69, NAV Class B in €)(Newsletter Thames River September, S. 34
http://www.thamesriver.co.uk/pdf/newsle ... urrent.pdf) nur mit 3,16% (Stand 22. September A0LU69, die letzten 6 Monate) in den Altrus-Rücknahmekursen enthalten? Zudem sind zusätzlich bei den Altrus-Rücknahmekursen die guten Septemberzahlen eingebucht und es geht über 6 statt 5 Monate, während die Newsletter-NAVs von Thames River nur bis zum 31.8. gehen.
2. Wo sind diese 4,49% Differenz über 6 Monate beim Warrior II geblieben? Insbesondere da Ihre Warrior I-Kurse die Entwicklung des NAVs abbilden, aber nicht beim Warrior II.

[Ernesto Chevantonn]

Das Db0PUF ist für Instituionelle, daher der Rabatt. Wäre interessant, ab welche Summe man das kaufen kann und wo?

Wo??
ganz einf. an der Börse in frankfurt

[schneller euro]

Das gehebelte TRW-I (A0FDGY) hat seit Anfang Oktober ca. 15% zugelegt. Da auch das ungehebelte (A0JXXA) heute mit ca 6% im Plus notiert (Preis für 1(!) Stück Umsatz), scheint der Gewinn real zu sein und basiert vermutlich auf einem außergewöhnlich guten Oktober Ergebnis des Warrior-I-Hedgefonds!?
Lässt sich leider wieder mal nicht nachvollziehen, da die Ergebnisse ja erst einige Wochen später veröffentlicht werden.
Oder hat jemand aktuelle Infos zum Hedgefonds-Ergebnis 10/07

Im Gegensatz zum Warrior-I sind die Ergebnisse der Warrior-II-Zertifikate eher bescheiden. Liegt vermutlich daran, daß im Warrior-II-Hedgefonds nicht der "Paulson Adv. Plus Event Driven" Einzelfonds enthalten ist, welcher in den ersten drei Quartalen 2007 um ca. +120% zulegte.

[MHeinzmann]

@ Schneller Euro
Ich habe auch nichts gefunden, +15% für die gehebelte Variante innerhalb von 4 Wochen ist schon sehr viel, allerdings soll der Oktober auch der beste Hedgefondmonat seit 2 Jahren sein. Die letzten Woche war er ja stabil.
Weißt Du, ob der TRW I gehebelt steuerlich transparent oder ein Offshore-Fond ist und ich deswegen beim Verkauf Probleme mit dem Finanzamt bekomme? Im Elektronischen Bundesanzeiger kann ich das Zerti jedenfalls nicht finden. Mich beschleichen so leise Zweifel.
Weißt Du, wie ich selbst einen „schwarzen“ von einem „weißen“ Fond bzgl. Offshore-Problematik unterscheiden kann?

[Fondsfan]

Wieso soll die Transparenz ein steuerliches Thema bei
Zertifikaten sein?

M.W. spielt das doch nur bei Fonds eine Rolle.

[Papstfan]

Im Gegensatz zum Warrior-I sind die Ergebnisse der Warrior-II-Zertifikate eher bescheiden. Liegt vermutlich daran, daß im Warrior-II-Hedgefonds nicht der "Paulson Adv. Plus Event Driven" Einzelfonds enthalten ist, welcher in den ersten drei Quartalen 2007 um ca. +120% zulegte.

Zu Paulson schreibt
Das Investement:
".........Credit Opportunities Fund rund 2 Milliarden Euro Gewinn.
Die US-Hedgefondsgesellschaft Paulson & Co. hat den Credit Opportunities Fund im vergangenen Jahr aufgelegt, um gezielt auf den Zusammenbruch des Hypothekenmarktes zu wetten........"

[MHeinzmann]

Wieso soll die Transparenz ein steuerliches Thema bei
Zertifikaten sein?

M.W. spielt das doch nur bei Fonds eine Rolle.

Tja, ich bin mir nicht mehr so 100% sicher bzgl. des TRW I und ich wäre mir gerne 100% sicher...

[MHeinzmann]

Seit 3 Moanten tritt der Thames River Warrior auf der Stelle.
Irgendwelche Ideen, was die Ursache ist, außer dass es an den Aktienbörsen momentan schwierig ist? Wenn es nur mit den Aktienbörsen zu tun hat, dann wird es wohl das ganze Jahr wohl noch ein Problem sein.

Kommentar des Mangers über das Jahr 2007 und seine Performance:
Erfeulich ist die geringe Korrealtion von 0,38 zu den Aktienbörsen, wenn es abwärts geht.

[schneller euro]

Seit 3 Moanten tritt der Thames River Warrior auf der Stelle.
Irgendwelche Ideen, was die Ursache ist, außer dass es an den Aktienbörsen momentan schwierig ist? Wenn es nur mit den Aktienbörsen zu tun hat, dann wird es wohl das ganze Jahr wohl noch ein Problem sein.

In dem o.g. Bericht ist ja vermerkt, daß der Warrior von der Kreditkrise profitiert hat. Dies in Form der Beteiligung an dem Paulson-Hedgefonds, welcher im Warrior I enthalten ist, nicht aber im Warrior II. Daher auch die herausragende Performance in 07 des Warrior I im Vergleich mit dem II und anderen Produkten. Man müsste sich mal die Wertentwicklung des Paulson in den letzten Monaten anschauen, wozu aber mir aber momentan auch die Zeit fehlt.

[MHeinzmann]

Der Paulson hatte im Januar +3,15%. Der Paulson ist aber nur ein kleiner Anteil am Gesamtportfolio, ich glaub' nicht dass die ca. 0% Permance der letzten 3 Monate damit zusammenhängt.

[The Ghost of Elvis]

Der Paulson hatte im Januar +3,15%. Der Paulson ist aber nur ein kleiner Anteil am Gesamtportfolio, ich glaub' nicht dass die ca. 0% Permance der letzten 3 Monate damit zusammenhängt.

Dieser Paulson scheint die eiermilchl.... usw zu sein:
Wall Street Journal: "....große Wetten gegen Bear Stearns gesetzt haben und jetzt kräftig Kasse machen.... Zu den Profiteuren zählen unter anderem große Hedgefonds wie Harbinger Capital Partners, Greenlight Capital, Tremblant Capital Group und Paulson & Co, die parallel zum abstürzenden Bear Stearns Aktienkurs Millionen US-Dollar machten, nachdem die platzierten „bearishen“ Positionen analog im Wert stiegen...."
Chance für normalsterbliche an Anteile des Paulson zu kommen?

[MHeinzmann]

Warrior kann dank Macro-Hedges im Juni zulegen
Kategorie: Thames River Capital

Die Thames River Warrior Strategie verzeichnete im Juni ein Plus, was zum großen Teil auf die Macro-Hedges im Portfolio zurückgeführt werden kann. Die Aufteilung zwischen positiver und negativer Rendite der Manager war fast gleichmäßig. Die hohe Bandbreite hierbei im Special Situations-Portfolio spiegelt die starke Volatilität im Markt wider.

Adviser-Kommentar
Der Warrior (USD) konnte im Juni ein Plus von 1,5% (Warrior II +0,4%) einfahren. Im gleichen Zeitraum verlor der MSCI World Index 7,9% und der Lehman Aggregate Bond Index 0,1%. Seit Jahresbeginn legte der Warrior um +0,2% zu, während der MSCI World Index ein Minus von 10,3% aufweist und der Lehman Aggregate Bond Index +1,1% erzielte.

Warrior
Im Core-Portfolio (52%) waren die Renditen der Manager ziemlich gleichmäßig zwischen positiver und negativer Performance im Juni verteilt. Die beste Performance mit +11% kam von CQS Directional Opportunities. Der Macro-Manager (M&G Episode) legte mit -7,5% die schlechteste Monatsperformance hin. Ein starker Anstieg der Rohstoffpreise, weiter steigende Sorgen um Inflation und wachsendes negatives Sentiment verhalfen dem nervösen Markt auf die Sprünge. Im Laufe des Monats wurde der Markt zunehmend volatil.

Im Seed-Portfolio (5%) endete der erste Monat des neuen Managers Alphatran unverändert. HSBC konnte um 1% zulegen, während IRG mit der Unruhe an den asiatischen Märkten zu kämpfen hatte und daher nur einen Verlust von 6% vorlegte.

Wie auch im Core-Portfolio waren die Renditen auch im Special Situations-Portfolio (40%) recht gleichmäßig verteilt. Die Bandbreite der Ergebnisse ist jedoch deutlich größer als im Core-Portfolio, was aber auch die Natur dieses Teilportfolios widerspiegelt. Die Renditen reichten von +21% (Equity Healthcare Focus) bis zu -13,3% (Equity Long Focus)

Das Leveraged-Portfolio (3%) wies eine Rendite von +1,7% für den vergangenen Monat aus. Hinzu kam, dass unser Macro-Hedge sich gut entwickelte und +0,9% zur Gesamtrendite beitrug.

Zwei Manager wurden dem Portfolio zu Beginn dieses Monats hinzugefügt.

Warrior II
Im Core-Portfolio (55%) waren die Renditen der Manager ziemlich gleichmäßig zwischen positiver und negativer Performance im Juni verteilt. Die beste Performance mit +11% kam von SOLA. Der Macro-Manager (M&G Episode) legte mit -7,5% die schlechteste Monatsperformance hin. Ein starker Anstieg der Rohstoffpreise, weiter steigende Sorgen um Inflation und wachsendes negatives Sentiment verhalfen dem nervösen Markt auf die Sprünge. Im Laufe des Monats wurde der Markt zunehmend volatil.

Im Seed-Portfolio (3%) endete der erste Monat des neuen Managers Alphatran unverändert. HSBC konnte um 1% zulegen, während IRG mit der Unruhe an den asiatischen Märkten zu kämpfen hatte und daher nur einen Verlust von 6% vorlegte.

Wie auch im Core-Portfolio waren die Renditen auch im Special Situations-Portfolio (39%) recht gleichmäßig verteilt. Die Bandbreite der Ergebnisse ist jedoch deutlich größer als im Core-Portfolio, was aber auch die Natur dieses Teilportfolios widerspiegelt. Die Renditen reichten von +21% (Equity Healthcare Focus) bis zu -13,3% (Equity Long Focus)

Das Leveraged-Portfolio (3%) wies eine Rendite von +1,7% für den vergangenen Monat aus. Hinzu kam, dass unser Macro-Hedge sich gut entwickelte und +0,8% zur Gesamtrendite beitrug.

Anfang Juli fügten wir dem Portfolio einen neuen Manager hinzu, während einer abgezogen wurde.
Ken Kinsey-Quick / Alex Kuiper

[schneller euro]

@Mheinzmann: wann genau wird jeweils der neue Kurs des Hedgefonds veröffentlicht? Einmal monatlich?


Mir ist aufgefallen, daß der Kurs des Zertifikates A0FDGY in letzter Zeit ungewöhnlich volatil verläuft:

Euwax 21.08.08:
12:04:19 1.559,970 95
12:13:31 1.559,980 0

Euwax 20.08.08:
09:02:43 1.599,000 10
09:42:44 1.575,200 0
12:01:10 1.619,460 14
12:01:10 1.619,460 19
12:12:48 1.575,200 0
14:29:18 1.575,220 0
15:19:12 1.619,460 14
15:19:12 1.619,460 14
17:45:11 1.619,460 7
17:45:11 1.619,460 7
17:45:11 1.619,460 7
17:45:11 1.619,460 7

-> Der Taxkurs liegt im Regelfall immer deutlich tiefer als der Kurs MIT Umsätzen, das ist klar. Was mich nur wundert ist, dass es innerhalb von noch nicht mal 24 Stunden eine so große Differenz gab wie hier:
21.8.08, 12:04:19 1.559,970 95
20.8.08, 15:19:12 1.619,460 14
Fast 4%, gab es zwischendurch einen neue Kursfestsetzung bei dem zugrunde liegen Hedgefonds T.R.W. I ?

[MHeinzmann]

Ich gehe davon aus, dass Nomura im Extremfall bis zu mehrmals täglich die Kurse ändert. M.E. liegt das an den hereinkommenden Ergebnissen der Subfonds. Ich vermute das die Vola so hoch ist, weil im erheblichen Maße short gegangen wird 8siehe aktuelle Factsheet)
Unter http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf gibt einmal monatlich das neue Factsheet, so um den 20. des Monats rum.
Die ausführlichere Version (s.o.) erscheint einmal monatlich auf www.fundmatrix.de, aber mit erheblicher Zeitverzögerung zum Fachtsheet. Ab und zu findet man dort auch andere Nachrichten zum Warrior. Dort gibt es auch eine Telefonnummer für eine Audiodatei vom letzten Conference Call des Managers.

[MHeinzmann]

Warrior - Verschiebungen in den Märkten eröffnen Chancen
Kategorie: Thames River Capital

Viele Zielfonds-Manager wurden im Juli von der schnellen Wende am Markt überrascht, da sie konträr zu den Fundamentaldaten auftrat. Der Manager der Warrior Strategie, Ken Kinsey-Quick, ist überzeugt, dass die Verschiebungen an den Finanzmärkten große Chancen für selektive Investments bieten und positioniert sich entsprechend.

Adviser-Kommentar
Der NAV des Warrior in USD sank im Juli um geschätzte 2,8% (Warrior II -2,9%). Der MSCI World Index verlor 2,4% und der Lehman Aggregate Bond Index schloss den Monat mit -0,1%. Seit Jahresbeginn hat der Warrior eine Performance von -2,1% (Warrior II -4,2%), der MSCI World Index -12,4% und der Lehman Aggregate Bond Index +1,1%.

Der Juli war ein frustrierender Monat für uns. Eine größere Anzahl von Managern wurde von dem Umschwung, der zu Mitte des Monats stattfand, hart getroffen. Die Umkehr kam überraschend, da die Fundamentaldaten auf eine synchronisierte Verlangsamung der globalen Wirtschaft als Konsequenz eines Übertretens des Credit Crunchs in die Realwirtschaft hindeuteten.

Warrior
Die zehn schlechtesten Akteure trugen 81% zum Monatsverlust bei. Es gibt kein einzelnes Themenfeld, dass diese Manager verbindet. Unser größter Verlust kam von einem EU-fokussierten Equity L/S Fonds (30 Basispunkte), der zweitgrößte Verlust kam von einem Manager, der auf Healtcare fokussiert ist (Equity L/S, 27 Basispunkte), der drittgrößte Verlust wurde bei einem Energie-fokussierten Equity L/S Manager verbucht (26 Basispunkte), während der viertgrößte Verlust bei einem Macro-Fonds lag (26 Basispunkte).

Warrior II
Die zehn schlechtesten Akteure trugen 100% zum Monatsverlust bei. Es gibt kein einzelnes Themenfeld, dass diese Manager verbindet. Unser größter Verlust kam von einem Global Equity L/S Fonds (88 Basispunkte), der zweitgrößte Verlust kam von einem Manager, der auf Energie fokussiert ist (Equity L/S, 31 Basispunkte), der drittgrößte Verlust wurde bei einem EU-fokussierten Equity L/S Manager verbucht (28 Basispunkte), während der viertgrößte Verlust bei einem Rohstoffsfonds lag (24 Basispunkte).

Ausblick
Unser Ausblick, den wir bei allen drei Investor Calls in diesem Jahr ausgaben, bleibt bestehen. Kurzfristig bleibt das Umfeld schwierig, aber wir glauben auch, dass wir uns in einer der besten Zeiten befinden, um selektiv zu investieren. Der Grund dafür sind die großen Verschiebungen in den Finanzmärkten über fast alle Assetklassen und geographischen Regionen. Beispielswiese investieren wir jetzt in Shipping, Factoring in einigen Kredit verbundenen Bereichen und in unser positives (aber volatiles) Ölthema.
Ken Kinsey-Quick / Alex Kuiper

[MHeinzmann]

Hat jemand die Korrelation zu Aktien (MSCI World oder S&P500 oder so)?
Ich find die nirgendwo.

[Igor]

Hat jemand die Korrelation zu Aktien (MSCI World oder S&P500 oder so)?
Ich find die nirgendwo.

Im Chart sieht das so aus daß bis ungefähr Mitte August die Korr. negativ war.

Weiss jemand wie sich verändert haben im August/Sept. die gr. Positionen im Warrior: Glg Emerging, Nevsky, Paulson etc ?

Der Deutsche Bank Warrior-2 (wkn DBOPUF) in den letzten Tagen 5% schlechter als Nomura Warrior-2. Warum?

[Fondsfan]

Vielleicht hilft diese Information


http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf

[The Ghost of Elvis]

Weiss jemand wie sich verändert haben im August/Sept. die gr. Positionen im Warrior: Glg Emerging, Nevsky, Paulson etc ?

Glg + Nevsky : njet

godmode zu paulson

[schneller euro]

Aus dem Flyer zum T.R. Warrior II (A0LU69)
"... Er kombiniert die bewährten Strategien seines Vorgängers mit innovativen Investmentideen. So investiert er beispielsweise in den CO2-Markt3, Asset Backed Securities4 oder den Markt für strukturierte Kredite. Es handelt sich also nicht um ein reines Spiegelbild seines erfolgreichen Vorgängers, sondern vielmehr um dessen konsequente Weiterentwicklung."
Die Verwaltungsgebühr wird mit 1% p.a. angegeben.

Kommentar von 07/07:
"Die Unterschiede zwischen I und II scheinen doch größer zu sein, als man aus den ersten Meldungen schließen konnte. Nicht nur im Chart ab ca. Mitte April sind größere Abweichungen erkennbar, auch die Top-5-Holding schauen ganz anders aus:
T.R.W. I:
Paulson Advantage Plus Event Driven
GLG Emerging Markets Macro
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit
Alphagen Tucana Equity L/S
Davidson Kempner DO Distressed
T.R.W. II:
M&G Episode Macro
MPC Pilgrim Select Equity L/S
Bennelong Global Special Opps Multi-Strategy
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit "

http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf
http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsh ... rrior2.pdf
Nomura zu Thames River Warrior

Chart 1 Jahr: T.R.W. I gehebelt(A0FDGY, Mehrkosten gegenüber der ungehebelten Version zZ ca. 4,5% p.a.), T.R.W. I ungeh.(A0JXXA), T.R.W. II ungeh.(Nomura, A0LU69), T.RW. II ungeh.(Deutsche Bank, DB0PUF)

Zur zuletzt (ab ca. Ende August) unterschiedlichen Kursentwicklung der beiden Zertifikate auf den T.R.W. II:
Von x-markets: "Das Zertifikat DB0PUF bildet in der Tat den Kursverlauf des Underlyings 1 zu 1 nach, Aspekte wie Angebot und Nachfrage nach dem Zertifikat an sich spielen dabei keine Rolle..."
Von Nomura zum A0LU69: "...Auch wenn durch die Berechnungsstelle täglich ein Wert für den Fonds ermittelt wird, können nur zu den NAV Berechnungstagen Anteil zurückgegeben, oder erworben werden. Somit ist der Preis im Sekundärmarkt unterschiedlichen Einflüssen ausgesetzt.
Eine feste Regel, woran sich der Sekundärmarktpreis ableitet gibt es daher nicht. ..."
Dies würde ich mal so interpretieren, daß der (stärker gefallene) Kurs des DB0PUF näher am realen Hedgefondswert liegt als der des Nomura-Zertifikates A0LU69.
Betrifft aber alles, wie oben erwähnt, nur den Warrior II.
Zum Warrior I und dem A0JXXA, bzw. A0FDGY gibt es m.W. keine neuen Hinweise.

die nächsten Factsheets von Thames River werden vermutlich wieder ungefähr am 20.(Oktober) veröffentlicht werden. (Bitte posten, wenn es vorher Neuigkeiten gibt).

[schneller euro]

Aus dem Flyer zum T.R. Warrior II (A0LU69)
"... Er kombiniert die bewährten Strategien seines Vorgängers mit innovativen Investmentideen. So investiert er beispielsweise in den CO2-Markt3, Asset Backed Securities4 oder den Markt für strukturierte Kredite. Es handelt sich also nicht um ein reines Spiegelbild seines erfolgreichen Vorgängers, sondern vielmehr um dessen konsequente Weiterentwicklung."
Die Verwaltungsgebühr wird mit 1% p.a. angegeben.

Kommentar von 07/07:
"Die Unterschiede zwischen I und II scheinen doch größer zu sein, als man aus den ersten Meldungen schließen konnte. Nicht nur im Chart ab ca. Mitte April sind größere Abweichungen erkennbar, auch die Top-5-Holding schauen ganz anders aus:
T.R.W. I:
Paulson Advantage Plus Event Driven
GLG Emerging Markets Macro
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit
Alphagen Tucana Equity L/S
Davidson Kempner DO Distressed
T.R.W. II:
M&G Episode Macro
MPC Pilgrim Sel. Equity L/S
Bennelong Global Special Opps Multi-Strategy
Stanfield Offshore Lev. Assets Credit "

http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf
http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsh ... rrior2.pdf
Nomura zu Thames River Warrior

Chart 6 Monate: T.R.W. I gehebelt(A0FDGY, Mehrkosten gegenüber der ungehebelten Version zZ ca. 4,5% p.a.), T.R.W. I ungeh.(A0JXXA), T.R.W. I ungeh.(DB0PUK), T.R.W. II ungeh.(Nomura, A0LU69), T.RW. II ungeh.(Deutsche Bank, DB0PUF)

Zur zuletzt (ab ca. Ende August) unterschiedlichen Kursentwicklung der beiden Zertifikate auf den T.R.W. II:
Von x-markets: "Das Zertifikat DB0PUF bildet in der Tat den Kursverlauf des Underlyings 1 zu 1 nach, Aspekte wie Angebot und Nachfrage nach dem Zertifikat an sich spielen dabei keine Rolle..."
Von Nomura zum A0LU69: "...Auch wenn durch die Berechnungsstelle täglich ein Wert für den Fonds ermittelt wird, können nur zu den NAV Berechnungstagen Anteil zurückgegeben, oder erworben werden. Somit ist der Preis im Sekundärmarkt unterschiedlichen Einflüssen ausgesetzt.
Eine feste Regel, woran sich der Sekundärmarktpreis ableitet gibt es daher nicht. ..."
Dies würde ich mal so interpretieren, daß der (stärker gefallene) Kurs des DB0PUF näher am realen Hedgefondswert liegt als der des Nomura-Zertifikates A0LU69.
Betrifft aber alles, wie oben erwähnt, nur den Warrior II.
Zum Warrior I und dem A0JXXA, bzw. A0FDGY gibt es m.W. keine neuen Hinweise.

die nächsten Factsheets von Thames River werden vermutlich wieder ungefähr am 20.(Oktober) veröffentlicht werden. (Bitte posten, wenn es vorher Neuigkeiten gibt).

zur jüngsten Kursentwicklung der gr. Einzelpos.:
CQS Directional Opps Multi-Strategy, BlueCrest Strategic Macro, Bennelong Global Special Opps Multi-Strategy, Nevsky Equity L/S, Paulson Credit Opps, GLG Emerging weiß anscheinend auch niemand etwas?!

[MHeinzmann]

Vielleicht hilft diese Information

http://www.thamesriver.co.uk/pdf/factsheets/warrior.pdf

Kenn ich schon. Irgendwie erinnere ich mir an einen Report des Managers, wo die Korrelation bei steigenden und seperat die bei sinkenden Aktienkurse angegeben war.

[MHeinzmann]

Aus dem Flyer zum T.R. Warrior II (A0LU69)
"... Er kombiniert die bewährten Strategien seines Vorgängers mit cro
...
zur jüngsten Kursentwicklung der gr. Einzelpos.:
CQS Directional Opps Multi-Strategy, BlueCrest Strategic Macro, Bennelong Global Special Opps Multi-Strategy, Nevsky Equity L/S, Paulson Credit Opps, GLG Emerging weiß anscheinend auch niemand etwas?!

Auf http://www.fundmatrix.de/news_archiv.html gibts ab und zu auch Infors zum Warrior I und II.

Sonst weiß ich auch nichts.

Ich bin am Überlegen aus Hedgefonds fast ganz rauszugehen. Einen werde ich wohl auf jeden Fall verkaufen. Gründe sind weniger die aktuellen Turbulenzen als die Aussichten fürs nächste Jahr. Ursache der ganzen Finanzmarktkrise sind die fallenden Häuserpreise in den USA. Es gab einen Immobilienblase durch zu niedrige Realzinsen dank Greenspan und der amerikanischen Mentalität, bei Problemen einfach mehr Dollar zu drucken.
Die Häuserpreise nach CASE-Shiller-Index sind bislang um 20% gefallen, schätzungsweise müssen sie noch um weitere 40-60% fallen.
Diese Krise ist schlimmer als der New Economy-Bust und Aktienbust, aber weniger schlimm als die japanische Dauerkrise in den 90er, die ebenfalls durch einen Immobilienboom und -bust verursacht wurde.
Momentan gibts auch eine Krise der Hedgefonds, sie haben das schlechtestes Jahr seit 20 Jahren. (Nur Trendfolger wie AHL, Winton und Tulip scheniden momentan gut ab) Insofern sieht man, dass die Dachhedgefonds mit der Finanzkrise auch schlecht zurechtkommen.
Muß hinzufügen, dass ich Aktien wohlweiselich in der 1. Januarwoche verkauft habe, weil ich wegen einer wichtigen Info geahnt habe das es zur Rezession kommt, aber dass es so schlecht ist (s.o. Häuserkrise) habe ich nicht vermutet.

Eure Meinungen zu Dachhedgefonds nächste Jahr?

[MHeinzmann]

Aus dem Flyer zum T.R. Warrior II (A0LU69)

die nächsten Factsheets von Thames River werden vermutlich wieder ungefähr am 20.(Oktober) veröffentlicht werden. (Bitte posten, wenn es vorher Neuigkeiten gibt).

auf http://www.fundmatrix.de/news_archiv.html gibts es 3-4 News zum Warrior und Nomura. Darunter auch mehrere Statements des Managments!!

Ich poste das mal nicht, weil das sonst zuviel wird.

[The Ghost of Elvis]

"Ich bin am Überlegen aus Hedgefonds fast ganz rauszugehen"

Ich versuch die raus zu suchen, die auch an fallenden Kursen verdienen können. Das spricht zum Tiel für den Warrior,siehe Meldung oben zum Paulson, der so und so viele britische Banken kürzlich geshortet hat. Andererseits hat er aber auch einige long-Positionen wie den Glg - Emerging. Dazu habe ich bisher nur diese Meldung gefunden :
aktiencheck.de: "..... Die in Köln ansässige Oppenheim Fonds Trust GmbH (OPFT) erweitert ab dem 1. September ihr Fondsangebot um die Fonds des Londoner Investmentmanagers GLG Partners LP, so das Unternehmen in der aktuellen Pressemitteilung. ...."
von stock-world
vielleicht bekommt man bei oppenheim demnächst infos zum glg - emerging.

[Papstfan]

Gemaess Nomura Webseite nur -0,33 Prozent heute beim 1,5 fach gehebelten A0fDGY. D. h., allzu longlastig ist der Warrior-I zur Zeit nicht investiert!?

[MHeinzmann]

Gemaess Nomura Webseite nur -0,33 Prozent heute beim 1,5 fach gehebelten A0fDGY. D. h., allzu longlastig ist der Warrior-I zur Zeit nicht investiert!?

Quelle? Find ich auf altrus.de nicht. Auf welche website soll das sein und wo auf der website?

"-0,33" bedeutet normalerwiese eine negative Korrelation. Korreilation geht von -1 bis +1. Bei -0,33 wäre der Warrior leicht short zum MSCI world. Oder Tippfehler?

[Papstfan]

Die Performance war gemeint, nicht die Korrelation.
Gemaess
http://www.altrus.de/products/?id=prod_IED_0231402
war die Wertentwicklung von vorgestern auf gestern gleich -0,33%
Heute ist auf dieser Webseite ein groesseres Minus vermerkt: von 1494 auf 1474 = ungefaehr -1,4 %

[MHeinzmann]

Das dauert sowieso ein bis zwei Wochen bis die Ergebnisse der Subfonds reinkommen

[schneller euro]

Die Performance war gemeint, nicht die Korrelation.
Gemaess
http://www.altrus.de/products/?id=prod_IED_0231402
war die Wertentwicklung von vorgestern auf gestern gleich -0,33%
Heute ist auf dieser Webseite ein groesseres Minus vermerkt: von 1494 auf 1474 = ungefaehr -1,4 %

Mir ist aufgefallen, daß der auf der o.g. Nomura-Website angegebene Kurs für den A0FDGY seit Tagen fällt, aber heute und gestern kurioserweise eine prozentual positive Veränderung zum Vortag angegeben wurde/wird.
Aktuell:
Geldkurs Briefkurs Veränderung zum Vortag
1.458,7 1.508,7 0,36%
Die Umsätze in Stuttgart waren am 30.9. und 1.10. aussergewöhnlich hoch.
Ich habe mich vorgestern auch erst einmal sicherheitshalber von diesem Zertifikat verabschiedet, werde es aber rückkaufen, wenn eine Trendwende ersichtlich wird.

[Fondsfan]

Die Performance war gemeint, nicht die Korrelation.
Gemaess
http://www.altrus.de/products/?id=prod_IED_0231402
war die Wertentwicklung von vorgestern auf gestern gleich -0,33%
Heute ist auf dieser Webseite ein groesseres Minus vermerkt: von 1494 auf 1474 = ungefaehr -1,4 %

Mir ist aufgefallen, daß der auf der o.g. Nomura-Website angegebene Kurs für den A0FDGY seit Tagen fällt, aber heute und gestern kurioserweise eine prozentual positive Veränderung zum Vortag angegeben wurde/wird.
Aktuell:
Geldkurs Briefkurs Veränderung zum Vortag
1.458,7 1.508,7 0,36%
Die Umsätze in Stuttgart waren am 30.9. und 1.10. aussergewöhnlich hoch.
Ich habe mich vorgestern auch erst einmal sicherheitshalber von diesem Zertifikat verabschiedet, werde es aber rückkaufen, wenn eine Trendwende ersichtlich wird.

Mein Bestand datiert aus der Zeit vor dem Stichtag März 2007, also kann
ich mir solche Spiele ncith erlauben, weil damit der Steuervorteil endgültig
hin wäre.

Vorläufig bleibe ich also drin.