Das ist die Überschrift eines Artikels in der
"portfolio Institutionell", die ich leider nur als
Print ohne Onlinezugang habe.
Kurz der Inhalt Ausgabe 2 Feb. 2013:
VBL = Versorgungsanstalt des Bundes und der
Länder = Zusatzversorgunskasse mit einem
verwalteten Vermögen von ca. 25 Mrd. Euro.
Ergebnis 2012: 9,6 %
Yale 2011/2012: 4,7 %
VBL während der letzten sieben Jahre: 16 % p.a.
Yale während der letzten 20 Jahre: 13,7 % p.a.
Mir ist nicht bekannt, warum in dem Artikel keine
gleichen Zeiträume verglichen werden.
Die VBL erzielt ihre Ergebnisse mit einem Aktienanteil
von ca. 15 %, nimmt allerdings deutliche Positionen ein.
So ist man letztes Jahr kräftig in italienitsche Staatsanleihen
eingestiegen, als Langläufer bei ca. 60 % notierten.
Soweit der Inhalt des Artikels, kurz zusammengefaßt.
Ich habe in diesem Sinn noch nie etwas von der VBL gehört,
aber wer in den letzten Jahren im Schnitt 16 % p.a. erzielt hat
scheint mir sehr bemerkenswert.
Vielleichtt hat ein Mitleser eine Idee, wie man näheres über die
jeweilige Anlagepolitik erfahren kann.
VBL vor Yale
Moderatoren: oegeat, The Ghost of Elvis
Auf den VBL-Seiten findet sich die Angabe, dass "Die VBL [...] als größte deutsche Zusatzversorgungskasse des öffentlichen Dienstes Kapitalanlagen in Höhe von 16,5 Milliarden Euro." verwaltet. Das wären rund 10 Millarden weniger als "portfolio Institutionell" angibt. Schlecht recherchiert oder wie kommt das?!
Wie auch immer, als ehemaliger Versicherungsnehmer dieser Einrichtung habe ich nie etwas über deren Anlagestrategien gehört. Habe aber auch nicht nachgeforscht. Ein Blick auf die Webseite fördert 2 Fonds von Metzler zutage.
http://www.vbl.de/de/produkte/vbldynami ... actsheets/
Diese (alleine) dürften die vermeintlich hohe Perfomance aber nicht verschuldet haben. Eingesetzt werden sie wohl vornehmlich für die VBLdynamik Versicherungsvariante.
Wie auch immer, als ehemaliger Versicherungsnehmer dieser Einrichtung habe ich nie etwas über deren Anlagestrategien gehört. Habe aber auch nicht nachgeforscht. Ein Blick auf die Webseite fördert 2 Fonds von Metzler zutage.
http://www.vbl.de/de/produkte/vbldynami ... actsheets/
Diese (alleine) dürften die vermeintlich hohe Perfomance aber nicht verschuldet haben. Eingesetzt werden sie wohl vornehmlich für die VBLdynamik Versicherungsvariante.
"Schlecht recherchiert oder wie kommt das?!"
Ich wollte darauf hinaus, dass, wenn diese Zahl nicht stimmt, mein Vertrauen in die übrigen Zahlen begrenzt ist.
Ich bin sehr überrascht von den Performanceangaben. Insbesondere wenn doch davon auszugehen ist, dass solch eine Versicherung sich kaum erlauben kann große Verluste einzufahren - aufgrund laufender Verbindlichkeiten gegenüber den Versicherungsnehmern - und folglich eher konservativ anlegen dürfte.
Evt. kann hierzu der Geschäftsbericht Auskunft geben. Wer weiß wie "Umlageaufkommen", "Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände" etc. korrekt bei einer Renditeberechnung zu berücksichtigen sind wird vielleicht hieraus schlau:
http://www.vbl.de/de/aktuelles/der-gesc ... 1WkViya1cT
Setzt man einfach nur Kapitalerträge und Anlagevermögen ins Verhältnis ergibt sich jedenfalls eine Rendite von 5.5% für 2011.
Ich wollte darauf hinaus, dass, wenn diese Zahl nicht stimmt, mein Vertrauen in die übrigen Zahlen begrenzt ist.
Ich bin sehr überrascht von den Performanceangaben. Insbesondere wenn doch davon auszugehen ist, dass solch eine Versicherung sich kaum erlauben kann große Verluste einzufahren - aufgrund laufender Verbindlichkeiten gegenüber den Versicherungsnehmern - und folglich eher konservativ anlegen dürfte.
Evt. kann hierzu der Geschäftsbericht Auskunft geben. Wer weiß wie "Umlageaufkommen", "Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände" etc. korrekt bei einer Renditeberechnung zu berücksichtigen sind wird vielleicht hieraus schlau:
http://www.vbl.de/de/aktuelles/der-gesc ... 1WkViya1cT
Setzt man einfach nur Kapitalerträge und Anlagevermögen ins Verhältnis ergibt sich jedenfalls eine Rendite von 5.5% für 2011.
Danke erstmal für den Link.
Ich habe keine vertiefte Erfahrung im Analysieren von
Versicherungsbilanzen, aber habe doch eine mögliche
Erklärung gefunden.
Zunächst ist der Bericht von 2011, die Zahlen im Artikel
bezogen sich aktuell auf 2012.
Beim Durchblättern des Berichts sieht man auf Seite 91
eine Tabelle, die einiges erklärt, indem dort die Unterschiede
zwischen Bilanzwerten und Zeitwerten aufgeführt werden.
Wenn es da eine starke Fortsetzung im Volumen gab, könnte
der Zeitwert jedenfalls die 20 Mr. deutlich überschritten haben.
Interessant finde ich, dass die Differenz zwischen Zeitwert und
Bilanzwert 2011 zu 2010 praktisch unverändert ist - man hat
also 2011 praktisch keine Wertsteigerung erzielt.
Interessant ist die Aufgliederung auf Seite 95, wo die Differenzen
zwischen Bilanzwert und Marktwert nach Assetklassen aufgegliedert
werden.
Hedgefonds ohne Performance, Mischofnds mit der höchsten prozentualen
Wertsteigerung weit vor Rentenfonds und Aktienfonds. Das muss aber
nicht zwingend so als Leistung stimmen, weil Angaben fehlen, in welchen
Zeiträumen diese Performance jeweils erreicht wurde.
Weil periodenbezogene Angaben fehlen, kann man nicht beurteilen, welche
Performance wann erzielt wurde - dazu müßte man eine Reihe von Berichten
analysieren und dazu ist das jedenfalls für mich nicht interessant, vor allem,
weil man keine konkreten Hinweise über die jeweiligen Fondsprodukte erhält.
Ich habe keine vertiefte Erfahrung im Analysieren von
Versicherungsbilanzen, aber habe doch eine mögliche
Erklärung gefunden.
Zunächst ist der Bericht von 2011, die Zahlen im Artikel
bezogen sich aktuell auf 2012.
Beim Durchblättern des Berichts sieht man auf Seite 91
eine Tabelle, die einiges erklärt, indem dort die Unterschiede
zwischen Bilanzwerten und Zeitwerten aufgeführt werden.
Wenn es da eine starke Fortsetzung im Volumen gab, könnte
der Zeitwert jedenfalls die 20 Mr. deutlich überschritten haben.
Interessant finde ich, dass die Differenz zwischen Zeitwert und
Bilanzwert 2011 zu 2010 praktisch unverändert ist - man hat
also 2011 praktisch keine Wertsteigerung erzielt.
Interessant ist die Aufgliederung auf Seite 95, wo die Differenzen
zwischen Bilanzwert und Marktwert nach Assetklassen aufgegliedert
werden.
Hedgefonds ohne Performance, Mischofnds mit der höchsten prozentualen
Wertsteigerung weit vor Rentenfonds und Aktienfonds. Das muss aber
nicht zwingend so als Leistung stimmen, weil Angaben fehlen, in welchen
Zeiträumen diese Performance jeweils erreicht wurde.
Weil periodenbezogene Angaben fehlen, kann man nicht beurteilen, welche
Performance wann erzielt wurde - dazu müßte man eine Reihe von Berichten
analysieren und dazu ist das jedenfalls für mich nicht interessant, vor allem,
weil man keine konkreten Hinweise über die jeweiligen Fondsprodukte erhält.
